– Begrunnelsene dine holder ikke mål, Hans-Petter Nygård-Hansen

Jeg tror du overvurderer hvor mye mannen i gaten går rundt og tenker på utydelige skiller på annonsør og redaksjonelt innhold, skriver rådgiver i Dinamo, Hilde Tunge.

Kontaktpersoner

Som en del av kommunikasjon- og mediebransjen må vi være i stand til å se oss selv utenfra. Mannen i gaten leter ikke febrilsk etter «annonsørinnhold»-merket. Det er fremdeles en stor del av befolkningen som ikke henger med på digitaliseringen og som mangler kunnskapen til å skille ut ifra musikkbruk hva som er og ikke er fra noen som ønsker å selge dem noe – om det er et produkt eller en idé om hvor grønn oljen er.

Et av hovedpoengene dine er at dette er kritisert og mislikt fordi det er nytt. Det er en naiv hatt du trer på våre journalister med denne forklaringen. Ja, mange var usikre på innholdsmarkedsføring da det kom i 2014, ikke fordi det var nytt, men fordi det opptrådde på samme måte som Equinors samarbeid med Aftenposten gjør: Skillelinjene mellom hva som er betalt og hva som er redaksjonelt hviskes ut og blir uklare.

Vi i bransjen har all interesse i å holde disse grensene adskilte, mens vi fortsetter å lage godt innhold i samarbeid og samråd med mediehusene. Samme om det er Aftenposten eller Enerwe. Her kommer du også med påstanden om at det er medienes størrelse som får folk til å sette seg på bakbeina, og i samme svingen sammenlikner du en av Norges største aviser med et bransjeblad hvor innholdet til Equinor passer godt inn i profilen. Dette er ikke en sammenlikning som holder mål.

Det er riktig at det markeres som annonsørinnhold, og du peker (om og om igjen) på at de «låner» Aftenposten Forklart publikum. Det er riktig, men ikke det eneste de låner ved et slikt samarbeid. De får også ikle seg Aftenpostens upartiske og sannferdige kredibilitetsdrakt, på tross av dette er kommersielt samarbeid. Det holder ikke å bytte musikk og legge ut episoden en annen dag i uka. Der tror jeg du overvurderer hvor mye mannen i gaten går rundt og tenker på utydelige skiller på annonsør og redaksjonelt innhold. For oss som jobber og tenker mye på det er det naturligvis straks mye tydeligere.

Problemet er ikke at Aftenposten og Schibsted tester nye muligheter å tjene penger på. Skeptikerne kritiserer ikke mediehusene forsøk på inntektskilder, vi ønsker alle at avisene skal gå i pluss. Den frie, uavhengige og objektive pressen, som du skriver, sitter heller ikke med hendene over øynene og unngår å ta innover seg at verden går fremover. 

Som du sier har dette blitt gjort før, blant annet med Statoils kampanje «Når gode råd er unge». I motsetning til det du skriver tror jeg ikke at det heller den gangen var noe nytt som skremte kritikeren, men som du ganske riktig skriver: liten og dårlig merking av annonsørinnhold. Hvis ingen den gangen, og alle gangene etter, hadde klagd – hadde vi da hatt kravene til merking vi har i dag?

Denne kommentaren er et svar på innlegget: – Flott, ikke flaut at Aftenpostens Forklart tester ut annonsørinnhold

Relaterte arbeider

Se flere Arbeider
smiley

Takk for at du meldte deg på Dinamonday. Du hører fra oss annenhver mandag.